World War News

Лахман – это Маркс, который вместо Гегеля вдохновлялся Вебером, и отказался в этой связи верить в прогресс и «железную логику истории». Вместо героической брички, катящейся к коммунизму под песни прогрессивного класса, у Лахмана – повозка, где элиты – «начальство» – бьют друг друга – и народы – кнутами за место на облучке. В результате – неизбежно и безальтернативно — осёл падает в овраг. А после – в несколько обновленном составе и границах – начальство находит себе нового осла и все продолжается заново.

Исторический материализм без конечного смысла и идеи, где закона ровно два. Первый: элиты, даже понимая угрозу краха, предпочитают рубить сук, на котором сидят. Второй: любая организация и государство – как «организация организаций» – стремится к олигархическому управлению. Отношения власти и подчинения – всегда иерархичны, решения даже «коллективные» и «демократические» – всегда принимает ограниченное количество людей. И чем дольше существует система, тем этот круг более ограничен и замкнут на себя.

В результате, через несколько поколений смены наверху неизбежно оказываются люди, способные эффективно существовать в отношениях власти-подчинения, но утрачивающие видение того зачем это все вообще надо. А вместе с ним – инстинкт самосохранения и здравый смысл. Те самые «пассажиры первого класса на тонущем корабле».

Отдельно Лахман деконструирует священную корову западной политической науки – институты. Государства, законы и правовые системы, экономики — это не фундамент, на котором стоит общество, а временные правила игры, которые элиты соблюдают, пока это выгодно. Как только баланс сил меняется, институты слабеют, а элиты находят обходные пути или «фальсифицируют институты». А потом всё рушится неожиданно быстро. Это не слабость, а системное свойство: институты не живут вечно, они адаптируются, деградируют или исчезают.

Если марксизм — это «Властелин Колец» (битва добра со злом, где победа предначертана), то Лахман — это буквально Мартин:
– Нет «торжества прогресса» — только бесконечная борьба кланов;
– Элиты не умнеют;
– «Зима» (кризис) приходит не потому, что так надо, а потому что никто не смог договориться;
– Случайности, связанные с человеческими недостатками, ломают любую самую лучшую игру («красная свадьба»)

В «Капитализме поневоле» дается очень забавная картинка того, как капитализм в Европе возник не благодаря, а вопреки усилиям элит. Не класс буржуа победил в силу прогресса, знаний и печатного станка — а в борьбе между королями, аристократами и церквями случайно открылась дорога рынку. Буквально все друг друга поубивали – как физически, так и идеологически и организационно – и внезапно возникла история «кто тут в цари последний». Без разговоров в пользу бедных про «английское право», Хартию вольностей и прочие любимые игрушки либеральной профессуры.

Это не пессимизм. Скорее отказ от утопий, как марксистской, так и либеральной. История у Лахмана — не путь. Это арена. Или даже лучше: рынок, на котором элиты торгуют реформами, уступками, репрессиями и властью. Когда торг идёт и "стоимость" преумножается — система живёт. Когда каждый берёт только своё — всё разваливается.

Главный урок: нет вечных империй. Нет неразрушимых институтов. Есть только временные равновесия — и элиты, которые принимают правила игры, пока игра выгодна. Но у любой игры есть предел. А дальше — или новая игра, или финал. Который, как и у Мартина, может быть вовсе не катарсисом, а просто гибелью без смысла.