World War News

Обозреватели американской газеты Washington Post сообщили, что заявление президента Украины Владимира Зеленского о решении НАТО по вступлению Киева в альянс серьезно разозлили делегацию Соединенных Штатов Америки в Вильнюсе. Cлова Зеленского оказывают «большое давление» на Североатлантический альянс.

В статье говорится также, что авантюра украинского президента использовалась в качестве тактики ведения переговоров. Дипломаты стран-членов НАТО назвали сложившуюся ситуацию напряженной, уточнили журналисты.

Зеленский ранее раскритиковал страны блока за неопределенность в отношении Украины. Он написал, что у союзников, вероятно, нет готовности ни пригласить Украину в НАТО, ни сделать ее членом альянса. Украинский президент назвал абсурдной и беспрецедентной ситуацию, когда нет конкретных сроков ни того, ни другого. Помимо этого «добавляется какая-то странная формулировка об «условиях» даже для приглашения Украины», добавил он.

Полагаю, попал в точку. По каким-то причинам автор канала, проживающий в Китае, удалил данный пост.

Привожу текст удалённого поста «Китайской угрозы» (редко копирую, но в этот раз оказалось не зря).

«Почему важно отслеживать внутренние дискуссии в Китае. Там прямо говорят о том, о чем политики Китая никогда не скажут в открытую.

Янь Суэтун – директор Института международных исследований Университета Цинхуа и главный редактор Китайского журнала международной политики:

Многополярность относится к процессу, который продолжается более 30 лет. Однако мы пока не увидели никаких многополярных результатов.

Почему политикам нравится использовать термин "многополярность"?

Если американцы не будут использовать этот термин и выберут вместо него биполярность, это будет означать признание того, что Китай и США одинаково могущественны.

Напротив, Россия, Индия, Япония, Бразилия и европейские страны готовы использовать термин "многополярность", потому что, если бы они использовали термин "биполярность" вместо этого, это было бы принижением самих себя и признанием того, что они уступают США и Китаю.

Аналогичным образом, Китай настаивает на использовании многополярности, потому что, если Китай этого не сделает, это приведет к унижению других.

Настаивание на многополярности объясняется не тем, что объективный мир многополярен, а тем, что это политкорректно.

Некоторые утверждают, что Европейский союз следует считать полюсом, поскольку его экономический масштаб аналогичен китайскому и американскому. Но так было со времен холодной войны. Так почему же Европа не считалась полюсом во время холодной войны? ЕС был основан в конце холодной войны, так почему же период после окончания холодной войны был назван однополярным?

Первым, открыто признавшим биполярный мир, был президент Франции Эммануэль Макрон. 27 августа 2019 года он выступил с речью на собрании дипломатических представителей.

Макрон сказал, что нужно признать, что западной гегемонии, возможно, пришел конец, и миру в конечном итоге придется вращаться вокруг двух полюсов, Соединенных Штатов и Китая, а Европе придется выбирать между ними.

В чем разница между сегодняшней биполярной моделью и той, что была во времена холодной войны с экономической точки зрения?

Это цифровая экономика. Доля цифровой экономики в ВВП или национальном богатстве крупнейших стран продолжает расти, приближаясь к 50% или превышая их. Это связано с тем, что цифровая экономика растет в 1,5 раза быстрее, чем экономика в целом.

На цифровую экономику будет приходиться все большая доля национального богатства всех основных стран. Цифровая экономика станет основным источником национального богатства. Все крупные страны делают упор на цифровую экономику как ключевую область экономического развития, но они отличаются тем, сколько они могут сделать.

Например, у России есть национальный доклад о развитии цифровой экономики, но у нее нет возможностей и фундамента для этого, и она может полагаться только на продажу природных ресурсов.

https://mp.weixin.qq.com/s/cwKqMDFa-jeM6VjCt-GKfg»

Сделал ли он это из-за критики своих решений или потому что у Попова был авторитет среди солдат, не знаем, но "Бобры", которые набили тонны вражеской техники подтверждают решения главы Генштаба.

"Командующий 58 армией Попов, был действительно Мужиком с большой буквы М, наше подразделение было знакомо с ним не по наслышке, и лично от него получало благодарности о проделанной работе… Очень жалко, что война продолжается внутри МО, может кто-то посчитает это за дискредитацию армии, но тут нет этого… Просто боль от того, что происходит… Иногда начинаешь всё больше понимать Дикую Дивизию первой мировой войны…

Но не смотря на всё это, мы стоим дальше и будем стоять!", – пишут герои. Те самые, чьи видео с уничтожением американской техники вы смотрели весь этот месяц. По которым сейчас бьют кассетными боеприпасами и которые не дали пройти врагу.

Есть ли в этом стратегический смысл? Только если брать кулуарные разборки. В остальном подобный отрицательный отбор, где убираются все успешные командиры, никогда не доводил до чего-то хорошего.