У меня тут интересуются как у новооизбранного члена…

У меня тут интересуются как у новооизбранного члена Совета по внешней и оборонной политике, подписался бы я под открытым письмом членов СВОП против идеи Сергея Караганова первыми применить против врагов России ядерное оружие? Или я, наоборот, считаю, что Караганов всё правильно написал? Я считаю, что любая дискуссия должна приветствоваться: это принцип работы СВОП, и на его мероприятиях я не раз в этом убедился.

Все эти недели я смотрел на развитие истории со статьей Караганова с отрешенным благодушием и не комментировал, потому что для меня была слишком очевидна подоплёка этой истории. А подоплёка такая. В мае сего года американские неоконы выпустили статью о том, что Украине для победы над Россией нужно не бояться передать ядерное оружие. И будь что будет. Понятно, что такой выпад нуждался в ответе.

Дано. Высокопоставленные отставники из оппозиционной, но системообразующей Республиканской партии, близкие к Болтону и прочим ястребам, стипатизант которых Дональд Трамп имеет шанс в 2025 году вернуться в Белый дом (на что некоторые в России имеют глупость надеяться) предлагают передать для войны с Россией ядерное оружие. С российской стороны нужен такой же неофициальный, но очевидно уважаемый влиятельный системный и (главное) референтный для Запада спикер который даст понять, что на каждого их ястреба у нас найдется свой болт с винтом. Если для американского истеблишмента не харам обсуждать передачу компрадорскому режиму для войны с Россией ядерного оружия, то для российского истеблишмента не харам обсуждать превентивное применение ядерного оружия по столицам восточных стран НАТО в воспитательных целях.

Заслуга Сергея Александровича Караганова состоит в первую очередь именно в том, что он взял на себя эту задачу, а не в том, что поднял вопрос, снял табу с темы и прочее.

Что касается сути вопроса: допустимо ли первыми применить ядерное оружие, то здесь нужно исходить не морально-нравственных абстракций, а из конкретно-исторического момента. Сейчас недопустимо, а как будет через полтора-два года – Бог его знает.

Во всяком случае ( и это тоже большой плюс поднятой нашим мэтром дискуссии) нужно привязать Ядерную доктрину РФ к этому конкретно-историческому моменту, отказавшись от общих слов про "угрозу самому существованию Россию". Просто список актуальных и вероятных ситуаций, при возникновении которых Москва гарантированно применит ядерное оружие. Если Эстония, как предлагает тамошний глава МИД, заблокирует выход из Финского залива российским судам, в Таллин прилетит ядерная бомба. Всё. Точка. Получите и распишитесь.

Такой подход гарантирует мир куда надежнее, чем риторика про мир во всем мире. Мы же не втираем себе розовые очки и понимаем, что в случае прямой войны России и НАТО Калининградской области больше не будет. Чем бы эта война не закончилось, уникальная часть России перестанет существовать. Как себя от такого обезопасить? Честным и недвусмысленным кивком на ядерную бомбу. Да, в случае нападения на Калининградскую область Калининград будет неминуемо оккупирован и разрушен, но Варшава и/или Вильнюс в ответ на это просто исчезнут с лица земли. Подумайте об этом перед тем, как что-то предпринимать