Telegram-канал «Старше Эдды» @vysokygovorit Анализ проблем…

Анализ проблем украинского «наступа» — очень важная задача для нас, учитывая, что нам самим ещё придётся идти в наступление, а работу над ошибками лучше проводить на чужом материале, чем на собственном.

Вывод о недооценке противника и переоценке собственных возможностей как об основной причине провала наступления справедлив, но недостаточен, и его надо разложить на составляющие.

Недооценка роли современной фортификации — да, напрашивается, особенно с учётом того, что западным армиям в лице Израиля в последний раз приходилось вести общевойсковую операцию против укреплённого регулярного противника сопоставимого класса в 1973 году, а непосредственно армиям стран НАТО — во время корейской войны 1950—1953 годов.

Переоценка возможностей оптической разведки и высокоточного оружия со спутниковыми системами наведения — да, тоже очевидна, как и недооценка мер противодействия в виде маскировки, оборудования ложных позиций и целей и активного применения средств РЭБ с нашей стороны.

Главная проблема, впрочем, крылась в недооценке глубины резервов и решимости их использовать. И здесь Киеву некого винить, кроме себя самих: историю 1941—1945 годов они, навязавшись в союзники НАТО, обязаны знать в совершенстве и с советской, и с англо-американской, и с немецкой точки зрения. А эта история заставляет помнить, что немцы тоже считали, что выигрышем летней кампании война, собственно, и завершится. То, что после Смоленска, Киева и Вязьмы всё только начиналось, было для них крайне неприятным откровением. Попытка начать штурм долговременной оборонительной полосы с явной нехваткой артиллерии и инженерной техники в расчёте то ли на то, что русские испугаются и уедут, то ли не знаю на что показывает, что уроки из истории Великой Отечественной не извлекли ни украинские командиры, ни их натовские советники.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.