История со статьёй в «Независимой газете», а потом…

История со статьёй в «Независимой газете», а потом увольнением директора ИСКРАН Валерия Гарбузова – это, конечно, скандал, глубочайший провал и кадровой, и политической работы. Произошедшее, однако, не удивляет: в начале 2000-х, когда его брали (внедряли) в ИСКРАН, подобные оценки были в моде.

Помню, как в те годы на заседаниях СВОП меня, тогда замдиректора 2 Европейского департамента МИД, курировавшего политику на прибалтийском направлении и считавшегося "ястребом", пытались увещевать против «нового экспансионизма», уговаривали, что «продвижение НАТО и ЕС на восток» (термин такой тогда был) – это объективная реальность, что надо с этим согласиться, найти «выгоды» от членства прибалтов в ЕС, а к их членству в НАТО отнестись как к тому, что поможет им преодолеть их «фобии», наладить с нами «конструктивное взаимодействие» и на двусторонней основе (в частности, прекратить дискриминацию русского населения), так и в «объединённой Европе». Да и потом подобные "высоколобые" долгое время такими оставались… Одним словом, повторю, таких деятелей (с соответствующими взглядами и на историю нашей страны) в российском экспертном сообществе, во всяком случае, на руководящих должностях, и тогда было пруд пруди, и сегодня, думаю, большинство. Так его формировали, это сообщество.

Надеюсь, что теперь подход меняется. Хочется в это верить, иначе качественной, патриотической, ответственной молодёжи мы среди тех, кто будет делать международную экспертизу для власти, не увидим. Сама эта история тому подтверждение: видимо, Гарбузов что-то почувствовал, понял, что выбирать сторону придётся, и решил сделать выбор в том направлении, в котором сделал.

Человек, между тем, занял позицию. Причины этого надо глубоко осмыслить, однако в любом случае это лучше, чем сидеть, помалкивать, пережидать. «Буржуинский», в смысле прозападный, так «буржуинский»! Но, по большому счёту, если говорить о «буржуинских» экспертах (экспертной обслуге капитала), то они и могут быть только прозападные, проглобалистские. По своей корневой сути или по необходимости, – это как получится.

Остаётся вопрос о позиции НГ. Не надо в данном случае говорить, что мнение автора может не совпадать… Получается, что это издание, его главред сказанное Гарбузовым поддерживают? Вряд ли ведь публиковали, лишь чтобы по максимуму подставить?