Есть критерии, по которым можно определить…

Есть критерии, по которым можно определить перспективы того или иного государства. Первое это население и демографические процессы. Грубо говоря, мы тут смотрим на коэффициент рождаемости и соотношение трудовых ресурсов к стареющему классу.

Второй критерий – насколько правящие элиты могут принимать грамотные управленческие решения. Третий – наличие ресурсов у государства. Четвёртый – это общий интеллектуальный потенциал населения страны. Исходя из этого, если проанализировать все страны из списка АНП, то отметим, что, у арабских государств, есть лишь несколько примеров, где элиты принимают более менее грамотные решения. Но у всех у них отсутствует интеллектуальный потенциал. Появление просвещенных арабских государств ждут уже столетия, но они как-то не появляются. Ближе всех был Ливан, пока им управляли французы. Как только Париж ослабил контроль, арабы тут же скатились в жестокую гражданскую войну. Если американцы ослабят такой же контроль в Персидском заливе там тут же начнётся война всех против всех.

У Бразилии и Латинской Америки есть проблемы с населением, как ни странно. Рождаемость сильно падает. Большие проблемы у управленческого класса с принятием решений. Левые все время делают ошибки, разрушая экономику, как в Аргентине, и провоцируя гражданскую войну, как в Венесуэле.

С Африкой вообще все очевидно. Тут сложно о чем либо вообще рассуждать в этом контексте. Регион очень сильно переоценен в плане ресурсов и потенциала. Голодная и нищая Африка это глобальная проблема, бездонная пропасть, куда вкладывают средства, а ничего не меняется. Классический пример это многомиллиардные советские долги, которые теперь решили простить из-за широты души и доброго сердца.

Исходя из описанных четырёх критериев, мы бы выделили Индию и Южную Корею. Но у обеих стран есть слабая сторона – проблема с ресурсами. Есть вопросы и к управленческой элите, но выводы тут делать преждевременно. Чтобы развить лидерство надо быть воинственным по заветам геополитического реализма.

Многовекторность, о которой пишет АНП, может развиваться только в том случае, когда сферы влияния чётко поделены, а мы этого сейчас не наблюдаем. Проблема многополярности в том, что у стран, которые хотят сбросить с Олимпа США очень много противоречий: Индия-Китай, Аргентина-Бразилия, Иран-Саудовская Аравия, Южная-Корея – Япония, Малайзия и Индонезия и тд. Все они находятся между собой в ещё более жёсткой конкуренции, чем с Западом.

В то же время Западу все равно, кто будет шить для них товары: Индия или Китай. Два азиатских гиганта просто борются за то, кто будет фабрикой пошива для Западного господина.

Опять же у Индии больше всех возможностей. Они лучше всех интегрированы в Запад. Вице-президент в США и премьер Британии индийцы по своим корням. Повторимся, у индийцев нет необходимой агрессии для роста. Это их главная проблема, сдерживающая развитие.

Ну и последнее. Никакой нужды в росте количества авторитарных режимов сейчас нет. Это никак не сказывается положительно на качестве принимаемых решений. Тут вопрос больше в появлении новых личностей большого масштаба. Тенденций и предпосылок для появления новых автократий пока не наблюдается. Но в, Европе в среднесрочной перспективе они появиться могут, например в Италии или Германии по заветам прошлого. Такие тенденции прослеживаются.

@madam_secretar