Палестинский конфликт как спецоперация США? 2/2 3….

3. «После позорного – и незабытого ! – бегства из Афганистана новая война, от которой Израиль уже сильно пострадал, осложняет выборные перспективы Байдена. Республиканцы бичуют его за слабость, неспособность предвидеть атаку ХАМАС и обеспечить надежную защиту Израиля». Кстати, «позорное бегство» из Афганистана было подготовлено ещё самими республиканцами во главе с Трампом. Мы писали, что вывод войск надо рассматривать не как поражение, а как перегруппировку сил. Главная цель США – создание в Центральной Азии зоны управляемого хаоса для противодействия России, Китаю и Ирану. То, что они вооружили талибов, «забыв» тысячи единиц вооружения и техники, указывает на разыгрывание ими варианта «управляемого хаоса». Он ими будет получен в регионе, если в конфликт будет втянут Иран.

Да, республиканцы критикуют президента-демократа, но критиковать его они будут по любому поводу: начнёт войну – втянул США в новый конфликт, не начнёт – проявил слабость и сдал союзников; поддержит Украину – тратит на непонятную войну деньги американских налогоплательщиков, не поддержит – потворствует России; нападёт на Иран – развязал новую войну перед лицом конфронтации с Китаем, не нападёт – даёт возможность «недемократическому исламскому и китайскому коммунистическому режимам» укрепить свои позиции на Ближнем Востоке и т.д. и т.п. Точно так же критиковали бы сейчас президента-республиканца демократы в сходной ситуации. Здесь ничего нового нет. Риск в случае создания «управляемого хаоса», конечно есть, однако в случае успеха – Байден бесспорный победитель президентских выборов, никакой кандидат-республиканец (а в особенности Трамп) не сможет его обойти.

4. «Несмотря на воинственные призывы "ястребов" из обеих партий, администрации Байдена менее всего нужна сегодня война с Ираном. Такая война будет затяжной, по большому счёту бессмысленной и не имеющей перспектив. А несколько ракетных ударов по объектам на его территории не станут решением проблемы, зато разогреют пламя военного конфликта в регионе до небывалого уровня». Возможно, США сегодня не готовы к масштабной войне с Ираном, но это не значит, что они не планируют её в обозримой перспективе. Что даёт им нынешний конфликт? Возможность резко нарастить силы в регионе, преодолев сопротивление республиканской оппозиции и европейских союзников (под предлогом «это не американская экспансия, а борьба с исламским джихадом и помощь Израилю»), оказав давление на колеблющихся (Турция, Саудовская Аравия) и нанеся сокрушительный удар по союзным Ирану группировкам, заодно нарастив свои силы в Сирии, и обозначив своё военное присутствие в Израиле. Тем более, что прибывшая американская группировка явно избыточна для ударов по объединенным ХАМАС и «Хезболле», не говоря уже об ударах по одним палестинцам.

В конце концов, даже если согласиться с А. Пушковым и предположить, что США действительно не готовили провокацию (пусть это была инициатива ХАМАС, израильская провокация, или контригра Тегерана), и не собирались воевать в данный момент на Ближнем Востоке, означает ли это, что они не воспользуются ситуацией, не укрепят свои позиции в регионе, попутно стараясь нанести удар по союзным Ирану и Сирии силам? Конечно – нет, они воспользуются выпавшим шансом.

В среде наших экспертов явно преобладает тенденция оценивать действия наших противников как выгодные для России, проще говоря – "выдавать желаемое за действительное". Мы не раз писали, что наши оценки должны исходить прежде всего из пессимистических прогнозов – по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть", чем гордо заявлять «США никогда не посмеют», а потом бормотать в МИДовском духе про нарушение международного права, «красные линии», а также, что «партнёры нас в очередной раз обманули, а мы им так верили»…

часть 1