https://t.me/MedvedevVesti/15603 Действующее законодательство…

Действующее законодательство ориентировано на людей европейской цивилизации, каковыми являются большинство людей России. Не буду вступать сейчас в прения о европейской или нет идентичности России. Правосознание подавляющего большинства нашего народа (исключения достаточно очевидны) всё же ближе к европейскому или, скажем так, является европейским в славяно-византийском изводе.

По этой причине, между прочим, эмиграция в ХХ веке русских людей в Европу проходила относительно безболезненно с точки зрения восприятия местных правовых норм.

Большинству же нынешних инокультурных иммигрантов в нашу страну — по крайней мере тем, у кого нет высшего образования — свойственно совершенно иное правосознание. Принципиальное иное.

Оставлю в стороне такие решения проблемы миграции как то: раз мигрант трудовой, то здесь трудится, а семья остаётся дома. Или иные социально-экономические решения, максимально снижающее само число неадаптирующихся мигрантов.

В плоскости закона и законоприменения навскидку настоятельно требуется следующее (список более чем ожидает дополнения, а сами тезисы — раскрытия).

Во-первых, чтобы законоприменение было предельно ясным и бескомпромиссным. Никаких «строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения». Последнее — особенность (и то нередко приводящее к злоупотреблениям) нашего, но не инокультурного правосознания. Бескомпромиссность закона в отношении мигрантов должна касаться поведения в обществе (в первую очередь реакции на преступления и административные нарушения), а также трудовых отношений и получения каких-либо документов, дающих право пребывания в России (тем более получения гражданства).

Во-вторых, чтобы законодательными новеллами отсечь саму возможность для инокультурного правосознания заявлять о своём праве на существование в нашей стране: это касается, к примеру, исключения из правового поля самого субъекта «диаспора», о чём пишет А.А.Медведев по ссылке выше (в нынешнем понимании термина «диаспора», которое, на мой взгляд, ведёт к искаженному пониманию этого явления, о чём недавно писал), это, может быть даже, касается корректировки правил ответственности для несовершеннолетних подросткового возраста (проблема в последние месяцы ставшая острой).

Правоведы, наверное, скажут о сложности ухода от нормы равенства перед законом. Отмечу, что негражданин изначально не равен гражданину перед законом. А вот что делать с «новыми гражданами» (помимо безусловно необходимой жёсткой проверки законности приобретения гражданства — хотя бы даже на уровне языкового ценза) — над этим ещё необходимо подумать.

Так или иначе Боже упаси помыслить о том, чтобы закон «адаптировался» к инокультурному правосознанию.