По вчерашнему посту про Арестовича в очередной энный…

По вчерашнему посту про Арестовича в очередной энный раз всплыл вопрос, нужно ли читать и слушать врага – или этого делать не надо, закуклившись в конашенковых собственной пропаганде. Ну и в комментах всплыло несколько наивных второклассников, которые твердо знают – "низзя! ибо будут потреблять его яд и перейдут на его сторону". Вот, например:
Зачем слушать спикера террористов? К словам хохлов как словам террористов нужно относится – никак. Вы только популяризируете его постами – потом наш человек на него подпишется и он будет ему лить яд в уши

А утром был коммент ещё смешнее, от Евгения П. (который регулярно приходит в комменты этого канала поучать несмышлёных) – "А Геббельса тоже надо было слушать?". Я было хотел ответить, но не успел: видимо, оный юзер понял, что его коммент – по сути говнокоммент, и благоразумно удалил его. Так что цитирую по памяти.

Так вот, мои милые второклассники и третьеклассники с пеналами в кожаном ранце. Да, именно так: врага надо внимательно слушать и читать, нужно его анализировать и ловить на противоречиях, обязательно нужно использовать любые шатания и колебания в пропаганде и контрпропаганде. И напротив, заранее купировать его вбросы, если уже у вас с чем-то нелады. Иначе это использует враг, и часто – успешно (что мы неоднократно наблюдали в ходе СВО). Это вообще классика жанра.

И да, советская пропаганда в период войны регулярно цитировала не только Геббельса, но порой даже и Гитлера (!). В своих целях, понятно. И это означает, что Геббельса и вообще пропаганду врага внимательно читали и анализировали те, кому надо – даже в условиях информационной непрозрачности. Да, его надо было слушать. Потому что картина должна быть рельефной и объемной – как минимум для тех, кто вырабатывает и принимает решения. А если у нас информационная прозрачность (как сегодня, а не как в 1940-е) – то тем более надо читать то, что исходит от врага, и вовремя реагировать.

В качестве наглядного примера для наивных второклассников в чате ставлю сюда тассовку – советскую реакцию на речь Геббельса в Спортпаласте о тотальной войне (Известия, 20 февраля 1943). Обратите внимание, советские пропагандисты пошли даже на риск прямого цитирования из речи Геббельса – причём четырежды. Упала ли после этого небесная твердь на земной шар? Нет, конечно. Ибо тогдашние информационщики зря свой хлеб не ели. И понимали, что затруднения врага надо использовать в своих целях.

PS. Более того, даже фултонскую речь Черчилля в советских газетах печатали полностью, хотя и с предваряющей статьёй академика Тарле. Потому что не считали советского читателя за дурачка, который будет покорно "потреблять яд от врага" (с). Отсылаю любопытствующих к номеру за 12 марта 1946 года.