Захар Прилепин @zakharprilepin ХВОРОСТ ТРОЦКОГО И КОВЫЛЬ…

ХВОРОСТ ТРОЦКОГО И КОВЫЛЬ МАХНО

У истории и судьбы, как мы помним, отличное чувство (назовём это так) юмора.

Два наиважнейших деятеля русской революции — Лев Троцкий и Нестор Махно — родились в день этой самой революции. Троцкий — в 1879 году, 7 ноября, а Махно — в 1888-м, в тот же день.

А сами даты их рождений какие!

Скажем, у Махно три единицы и три восьмёрки в дате. Хоть в карты играй!

Плюс ко всему между Троцким и Махно, двумя невероятными харизматиками, были свои, особые взаимоотношения: Троцкий то искренне клял его в своих статьях, то столь же искренне славил.

И Махно это слышал. И деятельно отзывался.

На Махно потом оттоптались советские историки, безжалостно всё переврав, хотя Махно был социалистом, встречался с Лениным, воевал в основном против немцев, украинских сепаратистов и белых и только в перерывах — против красных. Вклад его в победу большевиков огромен.

Что до Троцкого, то его наследие в последние годы не только либералы, но и, увы, патриоты в меру сил извратили, как бы принеся Троцкого в жертву и свалив на него всё дурное, что принесла революция 1917 года.

Наше патриотическое сообщество тихо сошлось на том, что Троцкий был очень плохим, потому что хотел мировой революции, использовал наш народ как «хворост» для этой самой революции, ну и вообще русских не любил.

Но пришёл Сталин, который русских любил, Троцкого прогнал и мировую революцию отменил.

Всё это, признаться, не слишком исторично. Подобная позиция, хоть и кажется симпатичной и убедительной в глазах масс, содержит слишком много допущений и очевидных благоглупостей.

Для начала — про этот «хворост», неустанные упоминания которого меня иной раз просто умиляют: вы что, пожарные, что ли, раз так носитесь с этим «хворостом»?

Проблема даже не в том, что Троцкий этого не говорил. Проблема в том, что пресловутая «мировая революция» — это всего лишь создание сообщества государств, имеющих с Россией общие, как сегодня бы сказали, не только классовые, но и геополитические интересы.

Те государства, где эта самая «мировая революция» всё-таки состоялась, между прочим, составляют ныне основу БРИКС, и они — наши основные мировые партнёры. Не было бы в своё время идеологов «мировой революции» — у нас сегодня не было бы БРИКС, равно как и колоссальной мировой поддержки.

Ну и потом: вот наши ЧВК в Африке сегодня — это и есть тот самый «хворост» из русских людей, который мы бросаем ради, не поверите, новой череды антиколониальных революций. И чего, не кидать этот «хворост»? Он, кстати, и в Латинской Америке нынче пригодился бы — нас там очень ждут.

Здесь, кроме всего прочего, надо понимать, что революции дружественные нам угнетённые народы в целом делают сами, а русские им нужны как специалисты, идеологи и проводники.

Это и сейчас понятно, и во времена Троцкого было столь же очевидным. Так что следует трезво на всё это смотреть, без никому не нужного полемического задора.

В Латинской Америке троцкистские партии до сих пор имеют более чем серьёзный вес. Так чего бы нам не работать с этим наследством? Зачем, напротив, его нивелировать, оттаптываясь на Троцком так же неумно, как неумно и огульно советские историки дискредитировали Махно в своё время?

Из принципа? И что это за принцип?

Приведу другой пример — для понимания, что такое Троцкий.

В 1920-е годы Лев Троцкий был противником пролетарской, «левацкой» линии в литературе — делая ставку, не поверите, на так называемую русскую партию. Литературная «русская партия» группировалась вокруг журнала «Красная новь». К ней принадлежали в первую очередь крестьянские поэты: Сергей Есенин, с которым Троцкий неоднократно встречался и которого, прямо говоря, очаровал, а также Николай Клюев, Сергей Клычков и прочие.

Читать далее — https://telegra.ph/Zahar-Prilepin-zakharprilepin-11-08

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.