Позавчера написал про 100-летие Картера и чёрт меня…

Позавчера написал про 100-летие Картера и чёрт меня дёрнул вспомнить там Рейгана. Сразу посыпались штампованные комментарии типа:

Рейгану с его авантюрами – кредитной накачкой экономики, эскалацией давно уже вялотекущей Холодной войны и прочими эскападами просто крупно свезло

Рейган – победитель в холодной войне – это просто пиаровский лозунг, с этим у него всегда было хорошо, школа Голливуда

Рейгана сыграла команда и гнилость верхушки КПСС

То есть, прошло уже 35 лет, а наш политизированный пикейный жилет так и не осознал толком, в чем заключалась сила Рейгана и почему он считается сейчас одним из сильнейших президентов САСШ. У нас до сих пор нет культуры адекватной оценки противников. Если англосаксы любят врагов демонизировать, то наш человек, напротив, склонен к обзываниям, уничижению и штампам. Средний юзер телеги или жеже наивно думает, что если кого-то обозвать пиндосом, обезьяной или актеришкой – то так будет круче и он прям герой анализа. Или уж тогда другая крайность: стелиться перед американщиной/ европейщиной и полагать их пупом земли, если юзер либерастически настроен. "Там все правильно и хорошо, а мы только редьку жуём 700 лет подряд". Середины в оценках нет.

Так вот, когда я в 2011 году написал про роль Рейгана в истории (на его 100-летие), почти у всех моих читателей в ЖЖ был разрыв шаблона и истерика. Как так, это же какой-то актеришка? Ему просто свезло! И не он это, а все вопреки Сталину ему случилось. Потом, через 10 лет, на 110-летие я развернул свою мысль более объемно и тогда уже истерика была поменьше. Многие начали понимать, что и почему. Но не все, конечно.

Поэтому немного процитирую сам себя из поста 2021 года:

(…) в реальности Рейган действительно сильно выделялся на фоне и тех, кто был до него и тех, кто после. Тут надо пояснить: президенту вовсе не надо быть самым умным из всех и из своей команды. Ему совсем не нужно "знать всё". Вот Картер был вундеркиндом и знайкой, перетягивал решения на себя и каков итог? Один из самых слабых и неудачливых руководителей Штатов. А вот Рейган сумел подобрать действительно сильную, слаженную команду и она действовала не просто на редкость последовательно, а – СИСТЕМНО.

Дежурное обвинение его в том, что он "просто актеришка" – тоже не в кассу. Он не просто актеришка, а участник и режиссер пропагандистских фильмов эпохи II мировой войны и ранней "холодной" войны. А это значит, что он глубоко разбирался в такой сложной материи, как эффективная пропаганда и приемы её воздействия. И история показала – да, он умел создавать грандиозные мистификации, которые позволили увести немалые ресурсы соперника в неверном направлении. Те же самые "звездные войны", но и не только. И вообще, на ниве пропаганды он обходил на вираже слабеющий Советский Союз середины 1980-х. Давайте уж это признаем честно, без ужимок и умолчаний. Признаться – не порок, а средство для исправления ошибок.

И это счастье для постоветского пространства и для РФ, в частности, что Рейган не находился у руля западной империи в 1990-92 гг.: иначе бы для нас всё могло быть намного хуже. А то ему ещё предьявляют совсем уж дурацкие обвинения, что "дескать, ему повезло, что его президентство совпало с крахом СССР". Ребята! Оно не совпало. Он ушёл в январе 1989 – когда даже ещё не состоялся I Сьезд Н.Д. и открытая политическая эрозия Советского Союза ещё не началась. Были только первые всполохи, типа Карабаха. Так что не множьте примитивное невежество про "хорошо совпало". Не всё у него было правильно, разумеется, и в экономике он шёл весьма сомнительным курсом заимствования ресурсов у будущего, но тем не менее на его "топливе" американская экономика проехала почти два десятилетия, пока не стала пробуксовывать.

Короче, ребята – сильного противника стоит уважать, это не зазорно.