БУРАТИНО. БЫЛ. ТУПОЙ. но не тупее языкового ИИ Чтобы…

БУРАТИНО. БЫЛ. ТУПОЙ.
но не тупее языкового ИИ

Чтобы доказать, что общий (генеративный или языковой) искусственный интеллект (ОИИ) в принципе не способен мыслить логически, редакция уважаемого отраслевого портала D-Russia. ru провела эксперимент с большой языковой моделью GPT4-4o Mini.

На запрос "У Буратино – два яблока. "Не дам Некту яблока, хоть он дерись", – сказал Буратино – Сколько яблок будет у Некты, если он подерется с Буратино?" GPT4-4o Mini выдала ответ: "Если у Буратино – два яблока и он не собирается давать одно из них Некте, то даже если они подерутся, у Некты все равно не будет яблок. Таким образом, после драки у Некты останется ноль яблок".

Очевидно, в ответе – лишь видимость логики. Новейшей, т. е. как-бы "самой умной", версии ChatGPT неизвестен исход драки Некто с Буратиной – это не оговорено условием задачи, хотя, даже тупой деревянный человечек знает, что все яблоки достанутся победителю. Но робот почему-то уверен именно в Буратино.

Так команда Андрея Анненкова вышла на те же результаты, что недавно опубликовали люди из Apple, исследовавшие дефекты логики популярных языковых моделей. Купертинцы доказали " их полную неспособность мыслить логически", написал портал Mac Rumors. com. ОИИ-алгоритмы лишь симулируют мозг человека. Годятся они только для того, чтобы в миллионы раз быстрее сортировать, находить и просчитывать варианты, например, при игре в шахматы.

ВАШУ ЦИФРУ! Исследователи Apple отметили, что эта проблема ОИИ – врожденная: модели всего лишь заучивают массы шаблонов, предлагаемые ими ответы – не плод рассуждений. Добавление малозначимой информации к вопросу – деталей, которые не должны влиять на результат – неизбежно приводит сильно различающихся машинных ответов.

Например, когда к задаче "Сосчитать, сколько яблок садовник собрал за пять дней" добавляли лишние данные о различных размерах плодов, ИИ-ублюдочки от OpenAI до экстремистской Meta выдавали совсем иные, неверные ответы