Многополярный мир: насколько привлекательный для нас…

«Россия не Европа» специально для канала «Что делать?».

Хотим обратить внимание на возможные «подводные камни» многополярного мироустройства. Безусловно, многополярный мир для России лучше, чем однополярный во главе с США. Но нам не стоит всей душой кидаться в устроение многополярного мироустройства, с надеждой, что оно решит все наши внешнеполитические проблемы. Даже «навскидку» при трезвом подходе просматриваются некоторые проблемы

Многополюсный мир предполагает наличие нескольких центров силы, обладающих не просто военно-политической мощью, но и альтернативными идеологиями и социально-экономическими системами. Причем, наличие нескольких центров силы предполагает острую борьбу между ними. Этот мир не будет напоминать биполярную систему времен Холодной войны, когда оба центра силы, обладая потенциально примерно равными возможностями, взаимно уравновешивали друг друга и старались избежать поэтому прямого масштабного столкновения. Многополярный мир будет напоминать Вестфальскую систему международных отношений XVII-XVIII вв., когда несколько великих держав пытались объединить вокруг себя более слабые государства, чтобы нанести максимальный ущерб конкурентам. Эта система характеризовалась отсутствием стабильности и долгосрочных союзов, когда альянсы создавались и распадались мгновенно. В Многополярном мире количество локальных конфликтов и региональных войн резко возрастет, потому что каждый центр силы будет стремится максимально расширить сферу своего влияния. И далеко не факт, что направлена эта агрессия будет только против Запада, а не против его противников, в т.ч. России.

СССР, без сомнения, являлся центром силы, чему способствовали следующие факторы, но будет ли им Россия – большой вопрос.

▪️ Страны соцлагеря стояли на единой идеологической и социально-экономической платформе, чего сегодня не имеет ни одно из международных объединений, в которые входит Россия.

▪️ Существовал единый центр принятия решений. Государства бывшего соцлагеря были, по сути, младшими партнерами СССР, а вся политика советского блока определялась и направлялась из Москвы. Кстати, США сохранили эту функцию на Западе со времен Холодной войны. Создать аналогичный соцлагерю во главе с СССР российский центр силы на основе БРИКС и ШОС – нереально.

▪️ СССР был, как минимум, второй, после США экономикой мира, имел практически полную индустриальную автономию – т.е. мог самостоятельно производить любой вид промышленной продукции. Другими словами, за советским блоком стояла экономическая мощь СССР, Россия же ничем подобным похвастаться пока не может.

▪️ Советский Союз был сильнейшей в военном отношении державой. Затяжное СВО на Украине породило у многих наших соседей уверенность в военной слабости России.

Действительно, многополярный мир находится в стадии становления. Однако, в отличие от биполярной системы, многополярная дает американцам шанс на сохранение своей гегемонии: опираясь на одни центры силы, расправиться с остальными, а затем добить и оставшиеся. В любом случае, борьба с гегемонией Запада только начата, и ее исход пока еще далеко не ясен.

Конечно, однополярный мир с Западной гегемонией намного хуже для России. Но и при становлении многополярного мира мы должны быть готовы к борьбе (причем не только в военном, но и в идеологическом и социально-экономическом плане) и не только с Западом, но и с многими из тех, кого мы сегодня считаем союзниками и партнерами. Так что, многополярный мир для нас – это далеко не панацея от всех бед, но он дает нам шанс на сохранение собственной цивилизационной основы и на дальнейшее успешное развитие. Однако, если мы не решим вопрос о ликвидации русофобского проекта «Украина», не решимся на Новую индустриализацию, на обретение общенациональной идеологии и трансформацию нашей социально-экономической системы в сторону Государственно-гражданского социализма, т.е. не дадим привлекательный для других образ будущего, центром силы нам не стать, со всеми вытекающими отсюда последствиями.