БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР – > 104
orig date 2024-10-31 12:02:26
14:20 31-10-2024
Forwarded from КЛИШАС
Решение Конституционного Суда по делу о применении норм исковой давности к делам, связанным с коррупцией, по ключевым проблемным аспектам согласуется с представленной позицией Совета Федерации.
Суд указал на неприменимость норм частно-правового института исковой давности к делам, связанным с совершением коррупционных правонарушений.
Конституционный Суд отметил, что общие нормы ГК РФ об исковой давности не приспособлены для обращения имущества в доход государства, а их применение без учета специфики коррупционной деятельности нивелирует антикоррупционную политику государства.
Суд так же учел наши доводы, что причиной противоречивой судебной практики является законодательный пробел. Именно несовершенством правового регулирования в совокупности с пониманием неприменимости частноправового института исковой давности была обусловлена судебная практика, в которой суды отказывали в применении положений ГК РФ об исковой давности исходя из того, что требования об обращении имущества в доход государства направлены на защиту нематериальных благ.
В решении также учтена наша позиция о том, что в делах, не связанных с коррупционными правонарушениями, подлежат применению все правила гражданского процесса в случае участия в деле прокурора.
При совершенствовании законодательного регулирования по данному вопросу КС РФ обратил внимание на необходимость использования дифференцированного подхода – не должно допускаться применение срока давности в случае противодействия ответчику выявлению обстоятельств противоправного обогащения. При этом такой срок должен существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет), необходимо предусмотреть специальные правила их течения.
Исполнение решения Конституционного Суда будет предметом серьезной работы законодателя в ближайшее время.
Суд указал на неприменимость норм частно-правового института исковой давности к делам, связанным с совершением коррупционных правонарушений.
Конституционный Суд отметил, что общие нормы ГК РФ об исковой давности не приспособлены для обращения имущества в доход государства, а их применение без учета специфики коррупционной деятельности нивелирует антикоррупционную политику государства.
Суд так же учел наши доводы, что причиной противоречивой судебной практики является законодательный пробел. Именно несовершенством правового регулирования в совокупности с пониманием неприменимости частноправового института исковой давности была обусловлена судебная практика, в которой суды отказывали в применении положений ГК РФ об исковой давности исходя из того, что требования об обращении имущества в доход государства направлены на защиту нематериальных благ.
В решении также учтена наша позиция о том, что в делах, не связанных с коррупционными правонарушениями, подлежат применению все правила гражданского процесса в случае участия в деле прокурора.
При совершенствовании законодательного регулирования по данному вопросу КС РФ обратил внимание на необходимость использования дифференцированного подхода – не должно допускаться применение срока давности в случае противодействия ответчику выявлению обстоятельств противоправного обогащения. При этом такой срок должен существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет), необходимо предусмотреть специальные правила их течения.
Исполнение решения Конституционного Суда будет предметом серьезной работы законодателя в ближайшее время.