Соглашусь. Восток – дело тонкое. То, что Асаду не…

Соглашусь. Восток – дело тонкое. То, что Асаду не удалось стать великим реформатором, не его вина, а его беда. Для того, чтобы быть таковым, нужно быть для начала диктатором. Настоящим, внутри себя. Асад диктатором не был, как бы сильно Западу не хотелось нарисовать его таким. Даже, если бы он всей душой желал реформировать страну, ему бы это не удалось без диктаторских методов.

Любое государство, а ближневосточное особенно, а Сирия – так просто канонически, это клубок различных интересов и внутренней борьбы между теми, кто эти интересы отстаивает. Ну вот как ты построишь сильное и единое государство, если у тебя абсолютно все представители государства – коррупционеры, а остальные мечтают дорваться до кормушки. Если нет никого, ориентированного на государственные интересы, с кем ты будешь его строить? Все думают только о своем кармане. Ты можешь лишь опереться на какие-то элиты (а они взамен потребуют себе привилегий, индульгенций и не лезть в их дела), ущемив при этом интересы каких-то других уважаемых людей. Иных вариантов у тебя нет. Это тот же самый феодализм, но в современной обертке.

И никому дела нет до того, что феодализм устарел. Ты играешь по правилам или будешь свергнут. А история "суверенной" Сирии – это история бесконечных государственных переворотов, которые прервал как раз отец Башара – Хафез, пришедший к власти тоже в результате переворота. Он-то как раз был нормальным диктатором. Но и его самого чуть не сверг родной брат, стоило ему немного прихворнуть. Асад же диктаторскими качествами не обладал. Попробуй он реформировать страну или уменьшить влияние многочисленных соплеменников в государственной системе, его бы свергли намного раньше. Он мог рассчитывать только на тех, кто был предан его отцу, кто получил при нем всё, и кого трогать было нельзя. Они ушли, а на их место пришли другие, которые не преданы никому, но кого трогать все равно нельзя.

Ближневосточные государства имеют лишь три варианта существования: диктатура, неустойчивое балансирования между внутренними центрами силы и промежуточный вариант: резня, пока кто-то один не возьмет в ней верх, не установит диктатуру, а его сменит тот, кто будет лишь балансировать. И так по кругу. Поэтому причем тут Асад вообще? Он несчастный человек, не обладающий диктаторскими качествами, которому досталось машина без руля. Эта куча копошилась сама по себе, а он лишь пытался удержаться на ее вершине. И в конце концов не удержался…