2/4 Данилевский и его время Прозападная часть…

Прозападная часть российского общества сразу почувствовала угрозу, исходившую от появившегося в 1869 году исследования «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», и принялось жёстко критиковать его. Защитников у Данилевского было немного, но зато какие! Ф.М.Достоевский видел в этом труде «будущую настольную книгу всех русских». Н.Н.Страхов, который, надо сказать, пришёл к тем же выводам, что и Данилевский, параллельно с ним и даже немного раньше, отдал должное глубине проработки проблемы в книге своего соотечественника, а затем и близкого друга, и оставил пальму первенства за ним. После смерти Данилевского Страхов последовательно оборонял теорию культурно-исторических типов от нападок со стороны её противников.

Особенно яркой и резкой была его полемика по этому вопросу с В.С.Соловьёвым, в которой он положил нашего главного философа-европеиста на обе лопатки. Сделать это было непросто, так как в этой заочной дискуссии автора «Оправдания добра» явно захлестнула злоба, толкнувшая его на подтасовку фактов и цитат, но последнее слово всё же осталось за Страховым. Сегодня мы уже хорошо усвоили, что для радетелей за «общечеловеческое» в ущерб отечественному подтасовка – дело обычное, но тогда это было в новинку. Проблема была, однако, не в Соловьёве и явных российских западниках конца XIX – начала XX века. Она заключалась в том, что и власть в Российской Империи не хотела мыслить в категориях, предложенных Данилевским.

Иногда можно услышать критические утверждения в адрес мыслителя в том смысле, что, мол, его «предсказания», особенно касающиеся объединения всех славянских народов и формирования при лидирующей роли России славянского культурно-исторического типа, не осуществились. Но у Данилевского и не было никаких абсолютных «предсказаний», он ясно излагал те условия, при которых это могло бы стать возможным. Если не произошло многое из того, что представлялось ему осуществимым и желательным, то не потому, что Данилевский был неправ, а потому, что политика руководителей нашей страны была далёкой от того, что он предлагал, на чем настаивал.

Если же говорить о «братьях-славянах», то среди них уже тогда появились ростки того, что сегодня «цветёт» бурным цветом. Данилевский об этом сказал так: «Ежели они по внешним или внутренним причинам не в состоянии выработать самобытной цивилизации, …то им ничего другого не остаётся, как распуститься, раствориться и обратиться в этнографический материал, в средство для достижения посторонних целей, потерять свой формационный или образовательный принцип и питать своими трудами и потом, своей плотью и кровью чужой, более благородный прививок…». Согласитесь, хорошо сказано. Хотя насчёт «благородства» тех, при ком сегодня состоит большинство славянских народов, в том числе и наши «братья» малороссы, многие, думаю, выскажутся иначе.