Убивают тех, до кого могут дотянуться. На войне военные…

Убивают тех, до кого могут дотянуться. На войне военные должны находиться в окопе/казарме/бункере, а если «не война» – прикрыть каждого круглосуточно «на всякий случай» никаких часовых не напасёшься. Ну и убийство начальника войск радиационной, химической и биологической защиты в нынешней ситуации – фактор психологический, нежели военный. Ибо:

Микробами ракетный залп не остановить, на развитие микроорганизмов в макроорганизмах требуется время (за которое вполне можно успеть с «ответкой» ) и определённая предсказуемость условий, иначе «применение» окажется не только бесполезным, но и вредным – даже приятельская общественность «не поймёт».

«Боевые лаборатории» – звучит, конечно, страшно, но где изучать потенциальные био-угрозы и патогенные вирусы не разбирающие «мирных целей», как не в тех лабораториях? А то, что их выносят подальше от собственного периметра зачастую не злодейский замысел, а элементарный здравый смысл: не дай Бог чего – всяко дешевле обойдётся, коли уж туземцы сами не против за денежку малую.

Химическое оружие – тоже «не подарок». Во-первых – небезопасность, без взрывателей «простые» снаряды и бомбы детонируют крайне неохотно, а резервуар с веществами всегда опасен, даже покоясь на мирном складе.

Во-вторых, зависимость от погоды, так при температуре ниже нуля любое ХО теряет 80-100% эффективности. Против ветра не только не ссут, но и химическую завесу не пускают. Дождь разлагает одну «химию» и растворяет другую. Наконец, восходящие термические воздушные потоки уносят ОВ наверх, действуя как вытяжная труба.

Но и это ещё не всё, в-третьих – противогазы появились практически сразу, в том числе и для зверушек типа лошадей и собак. В том числе и «для тех, кто в танке», в виде фильтровентиляционной установки с газовым подпором: при включении создаёт в машине (танке, БТР-е, вертолёте) небольшое избыточное давление, не давая ОВ (радиоактивной пыли) проникать внутрь.

На текущий момент практически все подобные уязвимости перекрываются спецзащитой, поэтому химия «хороша» лишь против беззащитных: разных там демонстрантов и митингунов, а также совсем уж голозадых басмачей. Хотя … даже такое «чудовище», как аспид (зачёркнуто) Асад почему-то не рискнул останавливать «восставших» ХО, которое, как известно, у него имелось. У него же оно имелось?

Кажется, довольно уже перечислять, но как не помянуть и «в-четвёртых». При обстреле вражины обычными снарядами с взрывающейся начинкой получается смесь земли, остатков укреплений и оружия. Даже если людей при этом погибнет и немного, оборонять лунный ландшафт, приготовленный таким образом, сложно.

А вот если бахнуть столько же снарядов, но с отравляющими веществами, то, возможно, множество вражеских солдат и помрёт, однако все ДОТы, минные поля и т.д. останутся невредимыми, и их смогут защищать недотравленные (вспомним хотя бы нашу "Атаку мертвецов" остатков гарнизона крепости Осовец в 1915 году) , либо, при наличии костюмов защиты — переброшенные из тыла. А поскольку средства доставки обычных и химических вооружений, по сути, те же, то при использовании химического оружия неизбежно уменьшится количество взрывчатки, выброшенное на головы противника.

Что надо: выполнить боевую задачу или произвести эффект? Добавим непредсказуемость командованию, ведь мало ему иных хлопот, пусть озадачивается ещё: а куда понесёт отраву ветер? Куда она денется с подземными водами? Как станет гулять по пищевым цепочкам? И подсчитывает ненулевые шансы «выстрелить в ногу самим себе»

Окончание здесь