Юлия Витязева – > 56
orig date 2025-05-21 19:50:11
23:00 21-05-2025
Forwarded from Алексей Бобровский
Хорошо пошумели организаторы ПМЮФ (Петербургского международного юридического форума). 2 дня новостные ленты пестрят яркими заголовками и фразами. И Дмитрий Анатольевич зажег, и глава Следственного комитета, и многие другие.
Отдельно выделю дискуссию «Распад СССР. Международные правовые последствия», хотя правильнее было б это называть развалом – ибо это был именно он.
Тема нашла отражение даже в итоговой пресс-конференции советника президента Антона Кобякова (стало самой цитируемой частью), который сославшись на сессию, обозначил правовую коллизию – «юридически СССР где-то и сейчас существует». Что совершенно справедливо. Причем, любопытно, что так и давно говорят именно западные юристы – спецы по конституционному праву из Франции и даже США. Сам несколько раз от иностранцев это слышал.
Логика простая – процедура так называемого роспуска СССР была грубо нарушена. «Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов в 1922 создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению съезда этих самых депутатов», – что и пояснил советник президента. И это тоже не вызывает вопросов.
Всем специалистам сие хорошо известно. Как говорил герой Абдулова в фильме «Гардемарины, вперед!»: «Ничего такого тайного я тебе не доверял. Да об этом весь Петербург болтает. И все под страхом смертной казни». Хотя даже на самом высоком уровне в странах бывшего СССР умным людям все это тоже было всегда понятно…
Более того, с правовой точки зрения Беловежские соглашения чистый нонсенс, а то, что потом его ратифицировали Верховные советы РСФСР, УССР и БССР – это вообще не входило в их компетенцию. Интересно, что и тогда в угаре «свободы и демократии» даже на Съезде нардепов РСФСР 6 человек это понимали – голосовали против. В БССР незаконность развала СССР понимал только один человек. Как известно, этим одним, проголосовавшим против, был Александр Григорьевич Лукашенко.
Кстати, тут же пошли в сети шутки, мол, так то и Российкая империя где-то есть. Тут уж дудки. Николай II за себя и за сына сам отрекся. Отказался от трона и Великий князь Михаил. И если кто-то будет ссылаться на статью 28 Основных законов империи, которая запрещала императору изменять порядок престолонаследия (установленный Павлом I в 1797), то надо напомнить, что статья 4 тех же Основных законов Российской империи, говорила конкретно:
«Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает». Простыми словами, Император самодержец – он источник права. А значит, он и выше своего же закона о престолонаследии. Захотел – отрекся – имеет право! Так что, как говорят в русском городе Одессе, «это две большие разницы».
Одним словом, оценка наших специалистов по конституционному праву нужна – это требование времени и истории. У нас сам президент считает развал СССР геополитической катастрофой. Трудно формировать правильное отношение к истории у молодежи, если мы будем байки о нашей стране тиражировать и всяких ЛЖЕницыных изучать в школах, а потом удивляться мусору в головах…
Кто-то скажет, практического значения все эти дискуссии не имеют. Разве что можно потребовать не убивать домен .SU (кстати, тоже было б хорошо).
Реставрировать СССР, даже если он юридически не распущен, сегодня нереально. В истории был только один пример. Византийский (т.е. представитель Восточной Римской империи) полководец Велизарий времен Юстиниана I практически восстановил территориально большую Римскую Империю, даже Рим вернул, хоть и ненадолго. Но, пожалуй, это чуть ли не единственный случай в мировой истории.
Практическим моментом дискуссий может быть тот сигнал, который они посылают всем «партнерам». «Международное право» с англосаксонским акцентом, оно же, если и меняет границы, то только двигаясь на восток и исключительно уменьшая страны. А можно и на Запад развернуть тенденцию, но придется тогда увеличивать. И соображения могут быть не только моральные, но и юридические. Они это хорошо поняли. Отсюда и визг.