Не переводите это на английский К дискуссии о…

К дискуссии о кодексе россиянина

Внимательно ознакомился с интереснейшим трудом Сергея Александровича Караганова о «Кодексе россиянина».
Авторитетный исследователь и лидер одной из крупнейших в стране «фабрик мысли» предложил свою версию государственной идеологии. Версия эта весьма противоречива, поскольку является миксом гуманистических, неосоветских и религиозно-традиционалистских мотивов.
По сути предлагается осуществить переход от авторитарно-олигархического государства к авторитарно-идеократическому. А на роль новых жрецов гражданской религии, видимо, предлагаются авторы-разработчики нового кодекса.
В качестве значимых ценностей предлагаются авторитаризм (в противовес неэффективной, по мнению Монтескье и Караганова, для большой страны демократии, которая неизбежно превращается в плутократию) и интернационализм. Российско-советская «империя наоборот», когда государствообразующий народ выступал в роли донора для присоединенных народов, объявляется идеалом, к которому необходимо вернуться. Образцовыми россиянами провозглашаются татарский националист Минтимер Шаймиев и чеченский националист Ахмат Кадыров.
Интересно, что когда-то один из главных российских западников стал теперь убежденным «восточником». Из его оптики пропало византийское наследие, зато появилась с позитивной коннотацией империя Чингисхана.

Что я по этом поводу думаю.
Во-первых, вызывает большие сомнения возможность внедрения единой идеологической рамки. Живущие сегодня в России поколения бэбибумеров и «иксов» застали на своем веку как минимум 4 доминирующих и сознательно внедряемых властями идеологических рамки – позднесоветский «развитой социализм», «демократический социализм» и «возвращение к ленинским нормам» Горбачева, «рыночную демократию» Ельцина-Гайдара-Чубайса, «государственничество» раннего Путина. И опыт внедрения этих моделей, мягко говоря, неоднозначен. Даже «государственнической» модели – поскольку мы явственно увидели, что удержать экономику страны в условиях санкционного давления помог в первую очередь именно частный бизнес и частная инициатива.
Во-вторых, «империя наоборот» по советскому образцу лично меня, как и многих моих сограждан, совсем не прельщает. Выросший на Урале, я прекрасно помню колоссальную разницу в уровне жизни русских и национальных республик. Поразительно, что самые привилегированные в советское время республики сегодня отличаются и самыми негативными по отношению к России настроениями. Благодарности ноль.
В-третьих, при всем скепсисе относительно византийского наследия (которое у нас обычно сводят к монархизму), хочу заметить, что у него были три основания – римская государственность, греческая культура и христианство.
Чего нам сегодня особенно не хватает, так это такого элемента государственности, как право. При том, что в Российской империи была блестящая школа правоведения. Однако, напротив, эрозия правового пространства идет семимильными шагами. К примеру, я ничего не знаю про бывшего собственника Камчатского порта. Но когда у него отнимают имущество под предлогом, что он с чиновниками в баню ходил, я начинаю сомневаться в гарантиях защиты и для людей попроще.
Что можно было бы предложить не как идеологию, а как принципы:
– Для начала не врать самим себе о состоянии общества и национальной ментальности. Те, кто рассказывают об общинности русского народа, видимо, никогда не были на собрании жильцов многоквартирного дома;
-Национальный эгоизм и национальные интересы в центре внешней политики;
– Верховенство закона и гарантии правовой защиты без угоды идеологическим завихрениям начальства;
– Поддержка высокой культуры и просвещения в противовес сваливанию в архаику и азиатчину;
– Воспитание не безусловного послушания начальству, а навыков слушания собеседника, понимания его мотивов, содержательной дискуссии и переговоров. Это сегодня – главный дефицит, как у элит, так и у населения.

Коллегам на ассамблее СВОП большой привет!

P.S. Этот текст С.Караганова на английский лучше не переводить. А то, не дай Бог, команда Трампа прочитает )

@politburo2