И ещё одно, из большого. В корейском фильме про их…

В корейском фильме про их национального героя адмирала Ли Сунсина (практически в одиночку остановившего японское вторжение в Имдинской войне) есть примечательная сцена его разговора с японским пленным, который потом в итоге перешёл на сторону корейцев. Тот спросил адмирала: почему мы с вами воюем? А адмирал ответил: это война не между японцами и корейцами, а между праведностью и нечестием (정당성 및 부정).

Я много думаю про эту фразу. Сказанное нельзя понимать так, что корейская сторона это "праведность", а японская "нечестие". Эта линия всегда присутствует в войне, но она всегда как бы в другой плоскости, и всё же связана с выбором стороны. Всё это верно применительно и к нашей войне — в том числе и в том смысле, что в рядах ВСУ, безусловно, есть "праведники", а в рядах ВС РФ, конечно, в количестве присутствуют "нечестивцы", и всё же тут дело не только в личных моральных качествах участников боевых действий, а в том, как устроен по смыслу рисунок конфликта, "борьба двух правд". Про что одна и про что другая.

Иероглиф "Запад" тут, как ни странно, лишний, он только мешает пониманию. Как по мне, мы в отложенной разборке по поводу смысла и значения нашей катастрофы 1991 года, и выбор стороны обусловлен в первую очередь позиционированием относительно неё. Если исходить из того, что случившийся тогда коллапс есть в конечном счёте благо, счастье и выражение высшей справедливости, "акт торжества мирового духа" — в таком случае, конечно, права Украина, а Россия "агрессор". Если же считать, что это был акт насилия, позора и унижения — тогда права Россия, а Украина это "нацисты и наркоманы".

Зеленский — это ведь, среди прочего, ещё и любимый сын-наследник Иштар Борисовны, предельный выразитель этоса всего советско-антисоветского бомонда, в широчайшем диапазоне от условного Гребенщикова (потому он тоже там) до "комсомольцев" типа Ходорковского и нацмен-мажоров типа Каспарова. При всём невероятном разнообразии типажей у них была общая 정당 (в корейском, кстати, это слово означает ещё и "партия", но в первую очередь "фундамент", "основание"): это неприятие "совка" — даром что они все были в той или иной степени его "элитой".

Причём очень понятно, что именно для них было главным злом в "совке" — это набор ограничений, мешающих самореализации свободной личности. Набор навязчивых требований, рамок, надзора и контроля. То, что у Сорокина максимально точно выражено в его метафоре "нормы". "Запад" был просто одним из синонимов "свободы", пусть и ставшим в какой-то момент основным. Для чего свобода — уже варианты: от "стать миллиардером" до "достичь нирваны" ("говорить/петь что хочу", "изучать/читать то, что интересно", "строить своё национальное государство", "употреблять любые вещества", "трахаться с кем и как угодно" и т.д.), тут на вкус и цвет; главное — чтобы ты сам это выбирал и решал, а не товарищ парторг. Также ясно, что этот вопрос всегда менее остро стоит для низов, занятых выживанием, и максимально чувствителен именно для элиты/богемы, выросшей в режиме "еда есть всегда".

И точнее всего главный нерв этой войны определил, как ни странно, старик Байден ещё до её начала в январе 2022 года — "Путин хочет восстановить Soviet Union". Причём это тоже неправильно понимать буквально, как воссоздание СССР в его старых границах; скорее речь о морально-исторической реабилитации СССР "как идеи", и тоже опять-таки не "коммунистической", а скорее именно что "советской", хотя и это тоже не вполне точное слово. В Победе 1945-го была (пусть на уровне эмбриона) другая, недовысказанная и недоосмысленная идея, сильно отличающаяся от большевизма и ленинского коммунизма, и нам как тогда, так и сейчас не хватает слов прочертить эти линии. После неё победителям было отпущено целых 40 лет на то, чтобы её доформулировать, но не смогли — и закономерно навернулись, запутавшись и в идеалах, и в соблазнах.

И теме не менее даже в таком виде — ростка, зародыша, дремлющего семени — она гораздо симпатичнее, чем дряблая силиконовая задница коллективной Иштар, висящая на знамени у наших врагов.