А.В. Буренков РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА:…

РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)

42

2.3. Требования Естественной системы науки и несоответствие им принятой Системы науки история

Таким образом, заимствовав из Естествознания понятие о Естественной системе как о группировке предметов (явлений) науки, отражающей истинное их взаимоотношение, Данилевский применяет её требования к науке «история», справедливо полагая, что это такая же наука, как и любая другая, так как тоже является отражением в нашем сознании реально существующей действительности (в данном случае – исторического движения народов, наций, государств):

«… посмотрим, насколько удовлетворяет система истории основным требованиям естественной системы. Поименую сначала эти требования, которые, как само собою разумеется, должны быть и требованиями здравой логики.

1) Принцип деления должен обнимать собою всю сферу делимого, входя в неё как наисущественнейший признак.

2) Все предметы или явления одной группы должны иметь между собою большую степень сходства или сродства, чем с явлениями или с предметами, отнесёнными к другой группе.

3) Группы должны быть однородны, то есть степень сродства, соединяющая их членов, должна быть одинакова в одноимённых группах» (РиЕ 4:7-10).

Показав требования Естественной системы науки, Данилевский даёт блестящую оценку общепринятой системы в науке всемирной истории:

Первому требованию Естественной системы совершенно не удовлетворяет принцип деления Всемирной истории по возрасту. К Древней истории относится период до падения Римской Империи в результате завоевания её германскими племенами. (Крах Римской Империи, 476 г. – рубежное событие. ) Данилевский задаётся вопросом: возможно ли в принципе какое-то одно историческое событие, которое бы было важным одновременно для всех народов настолько, что отделило бы один период Всемирной истории от другого: «почему падение этой Империи соединило в одну группу явлений (противополагаемую другой группе) судьбы древнего Египта и Греции, уже и без того отживших, с судьбами Индии и Китая, продолжавших себе жить, как если бы Рима вовсе и на свете не было? Одним словом, составляет ли падение Западной Римской Империи, как оно ни многозначительно само по себе, такой принцип деления, который обнимал бы собою всю сферу делимого? Ответ будет, по необходимости, отрицательный. Не менее очевидно, что это происходит не оттого, что принцип был дурно выбран (выбран был наивозможно лучший), но оттого, что вообще нет такого события, которое могло бы разделить судьбу всего человечества на какие бы то ни было отделы; ибо до сих пор, собственно говоря, не было ни одного одновременного общечеловеческого события, да, вероятно, никогда и не будет» (РиЕ 4:13).

Принятая система Всемирной истории не удовлетворяет и второму требованию Естественной системы: в Древнюю историю попала вся история Римской цивилизации, которая имеет больше сродства с историей новейшей Европы, чем с историей Египта, Вавилона и Ассирии, состоящими с ней в одной группе, между тем как согласно требованиям Естественной системы она должна иметь больше сходства со всеми отжившими цивилизациями, чем с явлениями других групп . Но история Рима имеет больше сходства с историей Европы Средних и Новых веков.

НАЗАД ВПЕРЕД

Купить книгу.
Полный текст книги